링블로그-그만의 아이디어 ::

꼬날

2009/05/07 14:26

댓글에 댓글 달기 지우기
동아일보 정호재 기자 - http://www.eastasia.co.kr/, 전자신문 최순욱 기자 - http://amulandpride.sshel.com/, 헤럴드경제 권선영 기자 - http://konglog.com, 파이낸셜뉴스 한민정 기자가 영어로 쓰는 한국 금융 관련 블로그 - http://amandaminchung.blogspot.com/ 추가요~ :-)
Re : 그만

2009/05/07 15:00

지우기
넵. 감사해요~

수레바퀴

2009/05/07 11:13

댓글에 댓글 달기 지우기
신문업계에 종사하는 사람으로 씁쓸함을 지울길이 없네요. 신문이 만드는 상품인 뉴스가 담보하는 사회적 가치-공공재가 뉴미디어 패러다임 속에서 과소평가되는 것이 한편으로는 이해가 되면서 한편으로는 허망하기까지 합니다.

미국사회에서 신문산업이 차지하는 위상과 한국사회에서 신문산업의 그것에는 차별점이나 공통점은 있을 듯 한데요. 만약 정부가 도울 길이 없다면 모르겠지만, 신문산업이 정말로 형편없는 존재라면 모르겠지만 이 자리에 나온 백악관 보좌관의 코멘터리는 적절하지 않다고 판단합니다.

신문산업에 대한 공적자금 투입에 대해서도 감정적인 처분이 아니라 면밀한 검토와 사회적 합의를 모으는 과정이 필요하지 않나 합니다.
Re : 그만

2009/05/07 11:30

지우기
제 생각엔 일단 언론담당 보좌관은 1. 이 문제에 심각하게 생각해보지 않은 것 같구요. 2. 이 문제가 어느 정도 심각한지 파악하지 못했구요. 3. 이 문제가 정부가 도와야 할 일인지 파악이 안 됐구요. 4. 이 문제를 정부가 도와줘서 해결될 일인지 확신할 수 없었던 것이 아닐까 싶네요.

공공재이지만 사기업행위의 언론사란 모순된 조직구조와 사업구조가 지금의 복잡한 논란을 만들었다고 봅니다. 새로운 차원, 예를 들면 매경처럼 언론기업을 재단이 운영한다거나, 또는 사회적 기업으로 등재시켜 구독료가 아닌 '기부'와 '정부지원' 등으로 재원을 충족시켜 사회단체화시키는 것도 방법이 아닐까 싶습니다.

하지만 앞으로는 공공재라고 말하면서 뒤에서는 손해 절대 보지 않겠다는 자존심만 내세워서는 기업으로서도, 언론으로서도, 사회적 영향력을 갖춘 오피니언 리더로서도 가치가 떨어지겠죠. 정말 심각하다면 정말 툭 털고 나와서 떳떳하게 나 힘드니 도와달라, 그러면 어찌어찌하겠다는 약속을 해야 하는 것이 정도입니다. 그런데 지금 언론사들이 정부돈 타먹을 생각하면서 이런 약속을 하나라도 해주는 곳이 있는지는 정말 의문이네요.

사회적 가치를 떠나서 스스로의 존재 의미부터 되짚어보고 사회를 위해 무엇을 할 것인지 다시 다짐하는 계기로 삼아야 하지 않을까 싶네요.
Re : 수레바퀴

2009/05/07 12:58

지우기
방법론으로 따지면 신문기업 내부에서, 그리고 정부에서 찾아야 할 길이 여럿 있다고 봅니다. 지적한대로 신문업계가 자존감만 내세우고 뒷짐만 진채 손만 벌린다면 반발이 불을 보듯 뻔할 겁니다.

성찰의 태도, 배전의 노력이 필요한 신문산업 자신의 문제를 더 외면하는 것 자체가 남부끄러운 일이라고 생각합니다.

다만 정부와 미디어간의 관계-법률적으로나 정치적으로나-를 감안할 때 신문산업에 대한 지원정책은 대단히 심중한 사안입니다.

'조크'가 정치인이나 관료의 재능으로 치부되는 미국사회에서, "심각하게 생각해보지도 않았으면서" 백악관 보좌관이 내뱉은 말이 국내에서도 가볍게(?) 회자될까 썩 달갑지가 않네요~

학주니

2009/05/07 08:38

댓글에 댓글 달기 지우기
인터넷 정치참여를 철저하게 제한할려는 현 정부의 운용행태를 비춰볼 때 과연.. -.-;

학주니

2009/05/07 08:35

댓글에 댓글 달기 지우기
확실히 그 철밥통을 차고 있는 사람들은 주변의 다른 사람들이 눈에 잘 안보이는 법인듯 합니다.. -.-;

학주니

2009/05/07 08:31

댓글에 댓글 달기 지우기
어린이날 기념으로 미리 다녀오신 듯 하네요 ^^;
저는 집 근처 근린공원에서 구로구에서 개최한 어린이날 행사가 있어서 가족들이랑 다녀왔는데..
왜 이리도 사람들이 많은지.. -.-;;

학주니

2009/05/07 08:30

댓글에 댓글 달기 지우기
축하드립니다.. ^^;
LG 인사이트에 관심이 많은데 그만님이 멋진 사용기를 올려주세요 ^^

인터넷 정치를 반대하는.

2009/05/06 23:53

댓글에 댓글 달기 지우기
정치 알바라는게 잇죠..그리고 그사람들은 다수
소수의견을 내는 사람은 혼자 입니다.
인터넷 여론이라는게 자기 의견을 먼저 내기도 하지만 이미 다른사람들이
적어놓은 글이 대부분 이고 그 먼저 쓴 댓글중 많은 댓글에 대중은 따라가고
간혹 반박 글을 남기는것 소수의견의 반영 이지만.
알바들은 단합력으로 4~5개의 반박성 댓글만 달려도 사람들은 움츠리고 자신의 의견이 잘못된것인지 다시 고민할것이 뻔합니다.
인터넷 정치는 절대 실현 불가능한것입니다.
Re : 바람나무

2009/05/07 04:49

지우기
저는 의견이 다릅니다.

처음 인쇄술이 발명되어 책이 앞으로 대중들이 손쉽게 접근할 수 있게 될 것이다, 라고 했을 때 다수의 지식인들은 결사반대를 했습니다. 몇몇 식자들이 진실이 아닌 것을 마치 진실인양 책으로 펴내고 대중들에게 전파하면 그 영향력을 막을 수 없을 것이라고 했습니다. 세상이 망한다고 했습니다. 그래서 몇몇 책에 대해 자의적 판단으로 금서조치를 취했습니다.

오늘 날, 책을 통한 지식의 대중화와 보급이 세상을 어떻게 바꾸었는지는 말 안해도 아실 것입니다.

인터넷도 마찬가지입니다. 몇몇이 여론을 조작하고 나서면 그 부정적 영향력을 어찌할 수 없을 것이라고 말씀하고 계십니다. 과연 그럴까요? 그것을 막을 방법이 있습니다. 더욱 더 많은 이들의 참여를 유도하고 정보를 조금 더 대중적으로 전파하는 일입니다.

두 가지를 지적하고자 합니다.

첫번째. 대중, 혹은 시민사회를 바라보는 시각입니다. 대중들은 우매하다, 여론조작에 휘말리고 말 것이다...는 매우 전근대적이며 자기우월적인 시각입니다. 대중은 우매하다, 라고 하면서 자기는 그 범주에 넣지 않고 있는 거지요. 이것은 매우 교만한 시각입니다. 단정적으로 말합니다. 대중은 당신의 생각처럼 그렇게 우매하지 않습니다.

두번째. 부정적 영향력이 있을 것이므로 그것을 막아야 한다는 주장은 매우 편협한 것이며, 시민사회가 인터넷을 조금 더 광범위하게 사용하는 것을 막아야 한다는 한나라당의 논리와 맥이 닿아 있습니다. 정보의 전달을 차단하고, 자신들만이 그 목줄을 쥐고 앉아 독점하며, 조작하여 자신들에게 유리하게 사용하겠다는 악의적 발상의 출발점입니다. 나쁜 정보에 속을 것이다? 이것은 구더기 무서워 장 안 담그겠다, 혹은 남도 담그지 못하게 하겠다, 라는 발상입니다. 올바른 정보를 광범위하게 전파하는 시스템을 구축하면 나쁜 정보의 영향력은 미미한 수준까지 줄어듭니다.

결론적으로, 부정적 영향이 있으므로 인터넷을 통한 시민 사회의 정치참여는 불가능하다, 라는 주장은 동의할 수 없습니다.

이렇게 묻습니다.

하나. 나치정권이 존재를 넘어 전쟁까지 가능했던 이유가 무엇인지 아십니까?
외국에서 들어오는 정보의 차단, 조작, 왜곡된 정보의 전파였습니다. 물론 이를 위해서는 언론의 장악이 우선되었습니다.

둘. 분서갱유는 왜 일어났습니까?
읿부 식자층에서 정권에 반대하는 의견이 나오자, 그 의견의 일반대중 전파를 막기 위해 벌인 대대적인 숙청작업이었습니다.

셋. 소련의 위성국가였던 폴란드를 비롯, 다른 동구권 국가들에서 공산주의가 퇴조한 원인은 무엇이었읍니까?
폴란드 자유노조의 전국적 운동은 '팩시밀리'라는 기계를 통해 이루어졌습니다. 언론을 장악하고, 전화를 도청하는 정권에 대항하여 올바른 정보의 전달매체로 이용된 것이 팩시밀리였습니다.

넷. 일당독재를 주장하는 공산주의 국가와 여타 독재자들이 가장 두려워 하는 것은 무엇입니까?
자신들이 가진 정보의 독점이 무너지는 것이고, 시민들에게 정보가 전파되는 것입니다. 정보가 일반 시민들에게 전파되기 시작하면 그들은 한결같이 '그거은 틀린 정보'라고 우기고, '일부 불순세력들이 잘못된 정보를 고의적, 악의적으로 전파'하고 있다면서 검거와 탄압을 시작합니다. 지금 어느 나라의 행태와 동일하지 않습니까.

둥이

2009/05/06 18:04

댓글에 댓글 달기 지우기
"뉴스 도매상인 연합뉴스에서 글을 쓰지 않는 비생산 뉴스 조직원이 더 많다는 따가운 눈총을 안전하게 지나가기 힘들 것이기 때문이다."

이 말은 좀 틀린 것 같은데요.
언론인 명부를 살펴보니 전체 직원중 2/3이 기자더군요.
Re : 그만

2009/05/06 18:52

지우기
2/3 가운데 상당수가 간부급이죠. 좀 오래된 이야기이지만 지금 상황과 완전히 달라지지 않았을 것으로 보입니다. 2003년도 조사인데요. 당시 간부의 비율이 50%에 달한 곳이 연합뉴스였습니다.

http://www.journalist.or.kr/news/articleView.html?idxno=6190

우리나라 통신사의 경우 국가 경쟁력 대비 너무 작은 규모의 문제도 있고 간부 기자 비율이 높은 항아리형, 또는 마름모 꼴의 모습을 하고 있어서 필드 기자들의 업무 강도가 너무 높아지고 있다는 것도 문제죠. 필드 기자들이 많은 아래쪽이 넓은 피라미드나 사다리꼴이 적당한 조직입니다만 현실은 그렇지 않죠.

더구나 요즘 같아서는 이직하는 기자들도 많고 정규직 비율이 낮아지고 비정규직 비율이 높아지는 등 조직 내부의 불안한 모습도 우리나라 국가 기간 통신사로서의 면모를 뽐내기에는 무리가 있긴 합니다.

핵심은 수익원인데 말이죠. 그 수익원이 원래는 연합뉴스의 뉴스를 공급받는 신문 방송사여야 하는데 겨우 수입의 30%밖에 안 되니 자구책으로라도 정부에 손을 벌리고 있는 상황인 거죠.

좀 옆길로 샜습니다만... 쓰는 기자만 열심히 씁니다. 대량으로. 기자라도 '기사 쓰는 기자'가 상대적으로 적다는 말씀이죠.

감사합니다.

졍이

2009/05/06 17:51

댓글에 댓글 달기 지우기
어머 파마는 또 언제 했을까 !!! 귀여워요 ^-^
Re : 그만

2009/05/06 18:05

지우기
얼마 전에 했지요.. 퍼머하고 나서 거울보고 한참을 울었다는..ㅋㅋ

5throck

2009/05/06 09:47

댓글에 댓글 달기 지우기
정말 이제 달려야 할 때가 온 것 같습니다. 그런데, 더 달리다가 심장에 무리가... 헥헥.. ^^
Re : 그만

2009/05/06 18:01

지우기
늘 건강에 조심하세요.. 건강을 잃으면 다 잃는 것이라고 하잖아요. ^^