링블로그-그만의 아이디어 ::

caetano

2007/12/17 12:10

댓글에 댓글 달기 지우기
이번 건을 '언론의 공공재로서의 역할과 독립 언론으로서의 가치를 자본의 논리에 의해 상실한' 사례로 설명하는 건 오버라고 생각합니다.

이미 그런 사례로 (변모씨 같은)언론계 전문가들에게 엄청나게 비난 받던 이동진 닷컴이나 민훈기 닷컴의 사례를 보죠. 포털(네이버)의 언론 진출이다, 언론사(기자)의 하청업체 전락이다 라고 비판받던 이동진, 민훈기 닷컴의 기사들이 한국 영화 저널이나 스포츠 저널에서 차지하는 의미를 생각해 볼 필요가 있습니다. 찌라시들의 홍수 속에서 독자들이 이 두 매체들의 기사에 어떤 긍정적 반응을 보이는지는 댓글만 봐도 알 수 있을 겁니다. 또한 이런 긍정적 반응의 가장 큰 요소는 이동진, 민훈기 두 명의 개인적인 노력였겠지만, 이런 시도가 가능하게끔 처음 추진을 한 포털(네이버)의 노력과 고민을 애써 폄하하는 것 자체가 문제라고 생각하구요.

물론 그만님이 하시고자 하는 지적과 우려가 어떤 것인지... 위 사례들이 좋은 사례로 볼 수 있었다면 이번 같은 '네이버-한겨레'간 관계가 어떤 나쁜 사례와 흐름을 만들 수도 있으며, 그 부분은 미리 지적할 필요가 있다는데... 공감합니다. 하지만, 이번 건을 가지고 언론의 하청업체 전락이다 포털 독점력 강화다 라고 비판하는 소위 언론인들이 그런 주장을 할 자격이 있는지에 대해서는 100% 부정하고 싶은 생각입니다 (그만님은 제외입니다 ^^).

언론사는 좋은 컨텐츠를 만들고 싶고, 만들어야 합니다. 그걸로 선택받아야 합니다. 포털은 휘발되는 중복기사들이 아닌 좋은 컨텐츠를 이용자들에게 제공하고 싶을 거고, 그 기능 또한 포털의 역할 중 하나 입니다. 그만님 지적대로 뉴스 유통의 문제는 콘텐츠의 품질을 높이는데에서 시작해야 하니까요. 그를 위해선 어떤 형태이든 서로 주고 받거나 필요를 채우는 것이, 또 다른 시도가 추진되어야 한다고 생각합니다. 현재 언론사-포털의 관계가 어찌되었든 그 부분은 또 다른 문제 입니다.

그런 맥락에서 이동진, 민훈기, 한겨레 전문기자 같은 흐름이 마치 언론사의 하청공장화와 포털(네이버)의 독점화 같은 문제만을 낳는 것 처럼 표현하는 건 지나친 주장이라고 생각합니다.

또한 이런 기사들이 어쨌든 특정 기간 동안 네이버에서만 볼 수 있다는 점을 접근 가능성에서 문제가 있다고 비판하는 지적은 타당함과 동시에 비현실적인 면이 있는 지적 일 겁니다.

요약하면, 제 이야기는 이번 건에 대해 언론사와 포털의 상생관계 구축이다 라는 칭찬이 오버인 것 처럼 이번 건을 언론사의 하청공장화와 포털의 독점화 라고 단정 지어 비판하는 것도 오버라고 이야기 하고 싶습니다. 언론사 관계자들이야 언론사와 포털의 역학관계나 사실 계약관계나 조건이 어떻게 되는지에 더 관심이 있겠지만...

그보다 중요한건 과연 이런 시도를 통해 어떤 컨텐츠가 생산되고 유통되느냐 이라고 생각합니다. 그런 점에서 평가는 조금 유보될 필요가 있다고 생각합니다.

* 오랜만에 그만님 블로그에 들렀다고 고백합니다 ㅎㅎ. 실제 네이버에서 이 고민을 추진하다가 지금은 다른 업무를 하고 있지만, 조금 다른 부분에서 의견을 드리고 싶어서 댓글을 달았습니다(아마 누군지 아실 듯 ^^). 머 이 바닥에 있다 보면 다시 뵐 일도 있을 것 같은데... 그때 편하게 이야기할 수 있었으면 좋겠습니다. 연말 잘 보내세요.
Re : 그만

2007/12/17 12:36

지우기
좋은 반론 감사합니다. 본문에 글을 올려 놓았습니다. 본문에 제 생각도 간략하게 썼습니다만 중복해서 답글로 남깁니다.

좋은 지적이라고 생각되며 독자들께도 양측의 의견을 들을 필요가 있다는 생각에 본문으로 끌어 옵니다. 익명제보이지만 대략 뉘신지 감은 오는군요.^^ 어쨌든 건설적인 의견 교환은 필요합니다. 이런 상황조차 인식 못하고 돈에 눈이 먼 언론인들이 있다는 것이 사실 더 문제겠죠. 돈보다 명분이 중요했던 시대에서 명분이 돈을 만들어줄 것이란 순진한 생각을 갖고 있는 그만에게도 이번 소식은 매우 중요한 의미를 갖는답니다.~

그리고 민훈기 기자나 이동진 기자의 사례는 한겨레의 경우와 좀 다르게 보고 있습니다. 계약 주체가 다르고 선택 기준이 다르기 때문입니다. 이는 나중에 좀더 의견을 쓸 기회가 있을 것으로 봅니다.

miriya

2007/12/17 11:34

댓글에 댓글 달기 지우기
적중률이 놀라운데, 직종 변경을 한번 생각해보시는건 어떨지요? 애널리스트라던가... 일단 다음주 로또 번호좀 찍어주세요 ㅋㅋ

2007/12/12 20:38

댓글에 댓글 달기 지우기
관리자만 볼 수 있는 댓글입니다.

Firefox

2007/12/12 13:53

댓글에 댓글 달기 지우기
글에 공감하거나 공감 안하는분들의 말이 다 일리가 있습니다.
중요한건 이 글은 그만님이 직접 경험했거나 아니면 실제 경험자들의 이야기를 토대로 작성한 하나의 지표라는겁니다. 즉 이것이 100%다 라고 말할수는 없는겁니다. 비유하자면 수능용 문제지 정도로 볼 수 있을까요?
하지만, 수능용 예상 문제지라는건 천기누설이 아닙니다. 누구에게는 딱 적중할수도 있지만, 누구에게는 도움이 안될수도 있고, 누구에게는 안 보는 것만 못할수도 있습니다.

그만님은 여기다가 길을 닦았으니, 그 길을 걷는건 보는 사람의 판단이 필요한것입니다. 그 길이 맘에 안든다고 욕할 필요는 없습니다. 그때는 자신의 길을 닦거나 다른길로 들어서면 될뿐...기회주의자라고 욕하기보다는 이래서 기회주의자로 보인다 하고 경험담이나 논리적인 글이 더 올라왔으면 하는 아쉬움에 적어봤습니다.

저는...딱 한번만 불신해볼 생각입니다.

2007/12/11 06:59

댓글에 댓글 달기 지우기
관리자만 볼 수 있는 댓글입니다.
Re : 그만

2007/12/12 17:06

지우기
아.. 죄송합니다. 선약이..ㅠ,.ㅠ

고수민

2007/12/10 14:20

댓글에 댓글 달기 지우기
공짜 판촉전에 이런 경제학적 원리가 숨어있었군요. 트랙백 저도 걸고 갑니다. 정말 우연히도 제가 글을 올리고 같은날에 이 사회적 현상을 학문적으로 잘 분석된 글을 보다니 블로그의 세계가 참 대단하다는 생각이 듭니다. 좋은 글 잘 읽었습니다. 제 지식이 많이 늘어났습니다.
Re : 그만

2007/12/10 14:30

지우기
핫. 경제학적인 건 아니구요.. ^^;; 프리코노미에 대한 키워드가 부상하길래 그 안에 잠재돼 있는 위험성을 함께 느껴보자는 의미로 글을 작성해봤습니다. 미국에서는 리베이트라는 제도가 매우 활발한 거 같더라구요. 델이 아마 한국에 와서 이 리베이트 기법을 많이 사용해 보려고 했는데 우리나라에서는 잘 안 먹히더라구요..^^ 정서의 문제도 있는 거 같습니다. 내가 원한 공짜와 남이 주는 공짜는 또 다른 차이가 있죠.~ 미국 이야기 넘 재미있어요~^^

퓨처워커

2007/12/10 00:29

댓글에 댓글 달기 지우기
그럼 이제 내년 예연도 해주세요. 교주님.~~.. 저희는 이제 어디로 가야하나요?
Re : 그만

2007/12/10 14:46

지우기
내년도 예언은 이달 말에 해야 제맛이 아닐까요?ㅋㅋ

foxer

2007/12/08 10:44

댓글에 댓글 달기 지우기
언론끼리는 서로서로 캥기는게 많으니 어쩔 수가 없겠죠
서로 신사협정을 맺었나봅니다ㅎㅎ
그렇다고 검찰이 먼저 건드리면 언론탄압이라고 나올게 뻔하고...정말 편한 권력입니다.

쉐도우

2007/12/07 22:25

댓글에 댓글 달기 지우기
왠지 섬뜩하기조차 한데요..
Re : 그만

2007/12/07 22:47

지우기
^^ 분위기 좀 있었나요?

학주니

2007/12/07 09:34

댓글에 댓글 달기 지우기
믿쑵니다.. ^^
Re : 그만

2007/12/07 22:47

지우기
하하.. 구하라 그러면 얻을 것이다. 믿어라.. 그럼 이루어질 것니니~^^ 올 한해 너무 감사했습니다. 학주님~