링블로그-그만의 아이디어 ::

그림동화

2007/01/09 12:33

댓글에 댓글 달기 지우기
작년에 네오위즈와 언론사간의 소송(세이클럽의 뉴스링크관련)은 어떻게 결론이 났나 궁금하네요. 1심에서는 저작권 침해 아니라고 결론이 났던 것으로 기억하는데요.
Re : 그만

2007/01/09 16:15

지우기
아직 접촉하지 못했습니다. 네오위즈측에 물어봐야겠군요. 이거 법원의 판례 검색은 완전 허접이군요..--;; 좌절했습니다.

insideapple

2007/01/09 11:37

댓글에 댓글 달기 지우기
자가당착에 빠진거죠.., 자기 웹사이트 트래픽을 늘릴려고 하면서도,. 뉴스제목하고 딥링크를 허용하지 않는다면 어떤 미친 인간이 누구 좋으라고 사이트홍보하게 동아일보 www.donga.com 으로 링크를 걸어 줄지 의문이고,.RSS 도 배포를 하지 말아야죠... 어이없는 인간들... 오히려 딥링크를 권장해야 자기들 트래픽을 늘릴수 있는데..비약을 심하게 하면, 대통령이 뭔말 하면 것도 기사에 넣을려면, 대통령한테 저작권료를 줘야죠..
Re : 그만

2007/01/09 16:17

지우기
영향력과 수익은 예전에는 정비례 했으나 지금은 딱히 정비례하지는 않죠. 특히 롱테일화가 깊어질수록 수익 없이 영향력만 큰 언론사들이 등장할 것 같아서 걱정이기도 하구요. 하튼 자가당착.. 동감입니다.

astraea

2007/01/09 11:22

댓글에 댓글 달기 지우기
디지털뉴스이용규칙도 그렇고
언론재단은 딥링크를 언제나 불법으로,,,,orz
저도 그나마 좀 지키고자 딥링크를 쓰는데 대체 어쩌란건지 모르겠어요
언론사 링크만 남기면 대체 누가 찾아 본다고 믿는건지-_-
소탐대실,,그 자체죠;
Re : 그만

2007/01/09 16:13

지우기
너무 멋대로인 것이 언론의 매력이자 단점이죠..^^

SUN MOON

2007/01/09 10:58

댓글에 댓글 달기 지우기
명분에 대한 그만님의 의견 처럼, 어느정도 이해는 가지만 언론사 측의 방안이 좀 틀리지 않았나 싶네요.
누워서 침뱉기 식이 될지도 모르는데...;
Re : 그만

2007/01/09 16:13

지우기
언론계 브레인들이 좀더 합리적인 저작권 관리 방안을 내놓기를 기대합니다.

Silvester

2007/01/09 10:38

댓글에 댓글 달기 지우기
일반적으로 언론은 민중들에게 보여질 수 있는 하나의 '공공재'가 되어야 하는데 말이죠. -_-) 저러한 측면에서 볼때는 자기들은 미디어 2.0을 외친다고 하더라도 컨텐츠 자유 이동의 한계가 발생 할 수 밖에 없습니다. 컨텐츠는 자유로워야하고, 특히 하이퍼링크 같은 경우 저작권을 침해 할 수 없다고 생각합니다. 왜냐하면 일방적인 링크는 트래픽을 유도하기 때문이죠. 예로 들면 네이버 -> 조선일보 로 딥링크를 해버리면 트래픽이 자연스럽게 조선일보로 이동하게 됩니다. 횡설수설 해버렸습니다. 저도 정직한 글을 쓰려고 노력중인 한 명의 사람이지만 저런 언론사들은 웹을 제대로 파악하지 못하고 자기들의 지성을 믿고 그러는 것 같은데 절대 '언론의 방식 = 웹의 방식' 이게 아니라는 겁니다. __);
Re : 그만

2007/01/09 16:12

지우기
좋은 의견 감사합니다. 트래픽의 이동에 대한 부분도 여러모로 따져봐야겠지만. 딥링크 자체가 갖고 있는 연결성에 대한 기본적인 가치를 놓치고 있다고 봐야겠습니다. 인터넷은 연결이 되어야 가치가 상승하는 구조라는 것을 놓치는 것입니다. 신문은 돌려서 보는 회독률의 가치와 방송은 많은 사람들이 봐야 한다는 시청률의 가치가 중요하듯이 인터넷은 연결의 가치가 중요합니다.

vicious

2007/01/09 10:38

댓글에 댓글 달기 지우기
솔직히 무가지의 영향으로 언론사들의 위기론이 거론되는 시점이기도 하고요 몇년전 발족한 신문발전위원회의 정치,경영성향(언론계를 보호해야하는 식의..)도 어느정도 있다고 생각해요. 때문에 온라인 저널리즘이 보호되야 한다는 위기의식에서 이런 발표를한것 아닌가 싶네요.
Re : 그만

2007/01/09 16:10

지우기
좋은 지적이십니다. 온라인 저널리즘과 저작권 모두 보호해야 할 가치죠. 그만은 무단전재 행위에 대해 강하게 피판해왔습니다. 하지만 딥링크에 대한 합리적인 해결은 매우 중요한 문제입니다. 그런데도 논리적인 합의나 법적인 판례가 완성되지 않은 시점에서 이렇듯 자기네 맘대로 '위반'이네 아니네 하는 것은 문제가 되죠.

moveon21

2007/01/09 10:33

댓글에 댓글 달기 지우기
결국 메인페이지 광고료 때문에 저런 얼척없는 주장이 나온거군요 광고를 사용패턴에 맞춰 합리적으로 개선할 생각은 안하나봅니다 남들은 인터넷의 파급력은 이용하여 상업성을 거두는데 이건 상업성을 위해 파급력을 희생시키자는군요 그러면 '상업성×파급력'이 오히려 더 줄어드는 효과가 나오는데 무슨 머리를 달고 계시는 건지

뗑깡부리고 나서 포털이나 인터넷 세상 니들이 알아서 챙겨달라 이건데 인터넷엔 언론 뗑깡 안통할건데
Re : 그만

2007/01/09 16:08

지우기
두 가지입니다. 메인페이지(홈페이지)의 광고 등 거쳐가야 할 광고들이 스킵된다는 점. 그리고 돈 내고 사서 게재할 기사를 공짜로 링크했다는 점 등이죠. 수익모델에 대한 한계성을 이런 식으로 풀면 안 되죠. 인터넷의 ABC는 알아야죠. 도대체가 서비스 마인드 제로인 언론계.. 정말 답답하네요.

카푸크레인

2007/01/09 10:33

댓글에 댓글 달기 지우기
답답한 문제로군요-_-)~
Re : 그만

2007/01/09 16:06

지우기
도대체가 신문 종이만 넘기고 있을 사람들의 생각이란..쯧..

ZF.

2007/01/09 10:23

댓글에 댓글 달기 지우기
뭔가, 억울하단 생각이 듭니다. 그간 무단전제를 안하려고 얼마나 노력을 했건만... -_- 링크는 복제와는 본질적으로 다르죠. 복제가 ‘보여준다’는 차원이면, 링크는 일종의 ‘소개’차원이니까요.
Re : 그만

2007/01/09 16:05

지우기
아직까지는 개인 블로거나 비상업 이용자들 페이지를 손볼 계획은 없을 것입니다. 하지만 그마저도 '위반'인데 '봐준다'는 식이라면 형평성의 문제 제기가 있을 것입니다. 사장 개인이 만드는 블로그는 괜찮고 그 사장이 운영하는 회사 홈페이지에 걸린 링크는 위반이라면, 이게 상식의 범주에 들어갈까요. 답답합니다.

도도빙

2007/01/09 10:11

댓글에 댓글 달기 지우기
신문사닷컴(언론사닷컴) 종사자들은 저런 기사를 왜 자기 사이트에 올릴까요? 신문사닷컴도 나름데로 편집권이 있는거 아니었나요? 남의 컨텐츠들은 딥링크따라서 많이 보고 싶고 자신들 컨텐츠는 안된다라고 생각들 하고 있는거지.. 그 사람들 반응이 궁금해지는군요.
Re : 그만

2007/01/09 16:03

지우기
그만의 판단에 이 문제가 왜 문제인지 자체를 모르는 사람이 더 많을 것 같군요. 늘 그래왔듯이..