한국 이통사는 왜 4G 진출에 머뭇거리나? 이 뜬금없는 질문을 던진 곳은 <포브스>입니다.
현재 우리나라 3G/3.5G 시장은 이미 고속 인터넷 접속망 수준을 갖췄다고 보고 있고 특히 미국에 비해서는 매우 빠른 속도를 자랑하고 있다는 것이죠. 예를 들어 한국의 SKT의 경우 3G망을 통해 14.4Mbps의 속도를 내는 데 반해 미국의 버라이존의 3G망은 고작해야 3, 4Mbps 정도라고 합니다. 심지어 최근 와이맥스 상품을 내놓은 클리어와이어 조차 고작 6Mbps의 속도를 보여주고 있으니 한국의 초고속망은 미국의 그것에 비해 훨씬 앞서 있고 속도도 빠른 편이라는 겁니다.
하지만 미국 버라이존의 경우 2010년까지 4G 진입을 마친다는 계획을 발표한 바 있습니다. 4G망이 본격 도입되면 무선으로 실시간 전략 게임을 할 무선으로 HD 영상을 실시간 전송할 수 있을 정도인 50Mbps(현재 테스트 속도)까지 다운로드 속도를 보여줄 수 있으니 한국보다 무려 3배가 넘는 빠른 속도를 보여줄 것으로 기대된다고 합니다.
그런데 왜 상황이 이런데 미국의 추월을 한국에서는 보고만 있는 것일까요? <포브스>의 질문은 이겁니다만 답이 의외로 시원찮습니다.
4G로 가려면 막대한 투자비용이 들어갈 것이고 아직 그 정도의 효용성이 있는지 검증할 단계가 아니므로 적어도 2012년까지는 현재 3G망을 유지하겠다는 것이 국내 이동통신사들의 이야기입니다. 또 지금은 HSDPA와 HSUPA, 그리고 와이브로 웨이브2(37Mbps로 실시간 HD 방송을 전송할 정도의 수준)가 준비되고 있는데 별반 차이도 안 나는 4G에 중복투자할 필요가 있느냐는 것이 SKT의 입장이라는 겁니다.
그리고 이런 문제는 정치적인 고려도 있어야 하므로 단일 사업자의 결정의 범위를 벗어난다는 뉘앙스가 풍기네요.
반면 LG전자나 삼성전자의 경우 4G망 기술을 위한 LTE(롱 텀 에볼루션) 기술에 헌신하면서 차세대 이동통신 시장 진출에 적극적입니다. 와이맥스에 헌신해왔던 노키아마저 LTE는 와이맥스를 누르고 4G 시장을 주름 잡을 것이라고 할 정도네요.
SKT를 비롯한 국내 업체들은 LTE에 언제 참여하게 될지 관심이 집중되고 있는 가운데 GSM 연합은 아예 대놓고 SKT와 KTF의 LTE 기술 논의에 적극 동참해달라는 구애의 메시지까지 보내고 있습니다.
지금의 무선 속도 충분한 것일까요? 어쩌면 속도가 문제가 아니라 차세대 모바일 웹 안에서 벌어질 VoIP(인터넷 전화)를 통한 공짜 전화, 위피의 쇠퇴에 따른 시장 경쟁 심화, CP들과의 거래에 있어서 주도권 상실을 더 걱정하고 있는 것은 아닐까요? 이런 정치적인 판단이 기사에 뚜렷하게 드러나 있진 않군요.
댓글을 달아 주세요
정부가 와이브로 하라고 해서 투자할 여력이 없을듯
2009/04/10 03:32초기의 정부주도가 잘 먹혔다고 앞으로도 잘 먹힐 것이란 발상이 문제인 거 같습니다. 그때는 그때고 지금은 지금일텐데요. 어찌나 다들 답습하려고만 하는지... 그건 그렇고.. 4G로 가기도 뭐하고 3G로 눌러앉기도 뭐하고, 정말 우리의 처지가 딱 3.5G네요.
2009/04/10 08:39너무나 뻔한 결론이지만 4G 주도는 이통사의 몫이기 때문이죠. 우리나라 이통환경에서는 무리한 4G 투자를 할 필요가 없을 정도로 데이터 서비스 사용 요구(사실은 이통사 때문이지만)가 없기 때문이죠. 수요를 만들어야할 이통사가 그 수요를 억누르는 아이러니컬한 구조여서 아직 4G로 갈 필요성을 못느낀다고 봅니다. 와이브로의 운명도 이통사에 달렸다고 봐야할 정도니까요. 파이프를 놓지않으려는 이통사의 처절한 몸부림은 4G 구축을 더욱 멀리하게 만들고 있죠.
2009/04/10 10:274G 진영에서 한국을 주시하는 것은 결국 단말기 업체들의 충분한 공급과 시장활성화를 위한 테스트배드로서의 역할을 기대하는 것일텐데요.
2009/04/10 11:25정작 단말기 제조사야 또 단말을 팔아먹을 수 있으니 좋아라 하지만 그 속도가 이통사에게 큰 의미를 주지 않는 것 같네요. 말씀주신대로 파이프를 괜히 넓게 놓아서 두 번 먹을 수수료를 한 번만 먹게 될까봐 이통사는 걱정하는 것이겠죠. ^^
그들은.. 아마;; 수익 예상이 얼마되지 않기 때문에 가지 않는 것일지도..
2009/04/10 11:02그리고.. 실시간 전략게임이랑 인터넷 속도는 별로 상관이 없습니다;; 어짜피 클라이언트에서 처리되고 패킷으로 전송되는데.. 그 패킷 크기가 얼마 되지 않죠;;
스타크래프트나 워크래프트 같은 게임.. 물론 실시간 전략게임인데.. 모뎀으로도 배틀넷 잘됩니다;;
내용을 수정했습니다. ^^ 제가 몰라서 실수했네요. 감사합니다.
2009/04/10 11:23음.. 기사에서 가장 중요한 내용이 빠졌네요. 곧 미국에게 따라잡힐거라는..
2009/04/10 21:43모양새 나게 번역하면 추천 확실히 먹을수 있는 기사같습니다만,
그 부분을 빠뜨리신것 같네요
자료 개념으로 일부만 의역해서 가져왔습니다. 내요에 2010년까지 미국은 4G에 진입하는데 우리나라는 2012년 이후에나 고려할 수 있을 것이란 내용은 이미 포함돼 있습니다. 감사합니다. (완역이 아니라서 중간중간 빼먹었습니다. ^^ 특히 직접 인터뷰한 인용 부분 같은 부분은 풀어서 의역했습니다.)
2009/04/10 21:52아직 2G에서 3G로 시장이 이동하지 않은 상황에서 4G까지 생각하기엔 기업들의 여력이 부족할 듯하네요. OZ나 SHOW같은 3G 브랜드도 겨우 1,2년전부터 시작된 브랜드라 아직 마케팅 비용이 더 필요할 듯하고... 그리고 국내 모바일 웹표준도 현재 8개 정도 표준화가 진행되고 있는 것으로 알고 있는데, 4G로 넘어가기 위해선 아러한 콘텐츠 부분을 비롯한 제반 분야에 대한 조율이 좀 더 필요하지 않나 싶습니다.
2009/04/11 06:43LTE쪽에서는 그 조율을 국제 기구 안에 들어와서 하자는 거구요. SK는 괜히 그런데 들어갔다가 정부가 뒤에서 힐끔거리며 '언제 할 건데? 우리가 도와줄까?'라고 뻘 소리할까봐 들어가지도 못하고 먼산 보고 있는 거죠. ^^ 여전히 통신시장은 마케팅비나 비즈니스적인 결정은 둘 째치고 정치적인 결정이 더 우선되는 시장입니다.
2009/04/11 17:133G로의 이행도 제대로 되지 않은 상황에서, 왜 4G로 가야하는걸까요?
2009/05/12 15:26제품의 라이프사이클 단축이 소비자에게 부담으로 돌아오듯이 서비스의 라이프 사이틀 단축도 소비자에게 부담으로 돌아옵니다.
외국에선 우리나라가 테스트를 해주길 바라겠지만 우리국민이 모르모트는 아니죠.
그런 기사에 동조되는 듯한 느낌의 제목에 왠지 반감이 먼저 들어버렸습니다.
어감이 그랬나요? '왜'가 더 중심이었는데, 아무래도 보시는 입장에서는 '늦추나'란 어감을 받으면 외신에 동조하는 듯한 인상을 받는군요.
2009/05/12 17:03그리고 동조하면 안 되나요? ^^; 그냥 이대로 주저앉아서 3G 보급에만 신경쓰다가 5G 나올 때 건너가도 되죠 뭐. 제가 4G 왜 안 하냐고 해서 3G에 눌러 있지 않고 4G로 후다닥 넘어갈 사업체들도 아니고 말이죠.
솔직하게 말하면요. 소비자에게 부담이어서 이통사가 머뭇거리는 거 아니잖습니까. ^^; 오히려 소비자에게 더 부담이 없는 서비스가 출현할까봐 긴장하는 거 아닌가요? 의도야 추측하기 나름이니까요.
이통사의 차세대 모바일 웹 시장의 움직임이 우리 국민이 어쩌구 남의 국민이 어쩌구의 사항은 아닌 거 같은데 말이죠. ^^
이동통신 기술의 변화가 빠르네요. 정신 못차리겠어욯ㅎ
2009/12/15 11:42