링블로그-그만의 아이디어 ::

[오늘의 댓글] 알몸 투시기와 Backscatter 사이[Updated]

Ring Idea 2006/12/04 23:28 Posted by 그만

우연히 외신 기사를 봤는데요.

美, 논란겪은 '알몸투시 공항검색기' 시험 도입[연합뉴스 2006-12-03 23:48]

오.. 이 정도면 충격적이죠? 이런 그림이 누구에겐가 보여진다는 것 자체만으로 상당한 수치심을 유발할 것 같습니다. 제목대로 '논란 겪을만하다'는 생각이 들겠죠. 친절한 그림이 상당한 충격을 던져줍니다.

그런데..

댓글 하나가 눈에 띄는군요.

놀라운 정보 하나를 주는군요. 이 댓글에서 말한대로 미교통안전국 공식 페이지로 찾아 갔습니다.

"Image detail is limited"

라는 문구가 인상적입니다. 논란을 불식시키기 위한 것이겠죠. 그러면서 아래와 같은 사진이 될 것이라고 설명하고 있군요.

아예 실제 동작하는 화면을 동영상으로 보여주는군요.

미국에서 도입하려는 Backscatter 동영상
이른바 '알몸 투시기'라는 이름으로 알려진 시스템인데요. 사람들의 우려를 불식시키기 위해 미국교통안전국 공식 홈페이지에서 실제 동작 화면을 찍어 올린 동영상입니다.

그렇다면, 연합뉴스에서 제시한 그림은 어디서 나온 그림일까요?

(아래 덧글 내용을 보시면 AP통신에서 보도한 내용이었음을 알 수 있습니다. 그만은 이 부분을 건너뛰고 아예 이 AP통신에서 쓰이고 있고 다른 언론에서도 종종 쓰이는 이 적나라한 그림이 어디서 나왔는지를 찾아봤다는 이야기를 했어야 했는데 간과했습니다. 좀더 자세한 내용은 이 포스팅 말미를 보세요^^)

궁금증은 간단히 해결됐습니다. 구글로 검색해서 몇 건을 눌러보니 다음과 같은 페이지가 나오네요.

Backscatter X-ray Technology

그 안에 그림들이 몇 개 나오는군요.

아쉽게도 연합뉴스 기사 안에는 이런 문구가 있습니다.

교통안전국은 또 새 기술은 폭약이나 여타 위협물질은 효과적으로 적발하면서도 개인의 수치심을 자극할 수 있는 일부 신체부분은 흐릿하게 드러나도록 하는게 두드러진 특징이라고 소개했다.

새로운 시스템이 도입될 것이라고 소개하면서 옛날에 문제가 됐던 사진을 인용하면서 결과적으로 오보 아닌 오보를 낳고 말았네요.

어찌됐든 기사를 보고 그냥 지나치지 않고 좋은 정보를 제공한 네이버 아이디 morefree님의 댓글을 그만이 선정한 '오늘의 댓글'에 올립니다.^^

------------------------------->
덧. 이 포스팅 때문에 링블로그가 한 때 트래픽 초과에 걸렸습니다. --;; 난감하군요. 트래픽 리셋을 돈을 주고 두 번이나 해야 했습니다.. 가난한 호스팅이라서 불편을 드렸다면 죄송합니다.

아래 트랙백이 하나 걸렸습니다.

댓글인데 글자수 제한 때문에 아예 포스팅을 하셨습니다.

기자도 몰랐던 것[은하철도의밤]

궁금하신 분은 트랙백을 따라가시면 은하철도의밤님께서 올리신 반박문 성격의 글을 보실 수 있습니다.

다만 댓글 형식으로 달기를 원하셨던 글이기 때문에 원문 그대로를 전재해두겠습니다....

more..

([오늘의 댓글] 알몸 투시기와 Backscatter 사이 에서) 이 사진은 연합뉴스가 임의로 찾아서 올려놓은 것이 아니라 이 기사를 보도한 AP통신이 기사와 함께 보낸 사진입니다.

기사 -> http://hosted.ap.org/dynamic/stories/A/AIRPORT_X_RAY_SCREENING?SITE=OKPON&SECTION=HOME&TEMPLATE=DEFAULT

사진->
http://hosted.ap.org/dynamic/files/photos/6/6a3b9cd8-2223-435b-8cb1-11fd0ee67126.html?SITE=OKPON&SECTION=HOME&TEMPLATE=DEFAULT

사진 설명->
Susan Hallowell, the director of the Transportation Security Administration's security laboratory, allows her body to be X-rayed by the "backscatter" machine at the Transportation Security Administration in Egg Harbor Township, N.J., Wednesday, June 25, 2003. Sky Harbor International Airport in Phoenix Arizona will test the new federal screening system that takes X-rays of passenger's bodies to detect concealed explosives and other weapons. The technology, called backscatter, has been around for several years but has not been widely used in the U.S. as an anti-terrorism tool because of privacy concerns. (AP Photo/Brian Branch-Price)

물론 AP통신 사진이라는 사실이 이 사진의 진실성을 무조건 보장하는 것은 아닙니다. 하지만 이 사안을 직접 취재한 AP통신이 이 사진을 올렸다면 뭔가 그럴만한 이유가 있지 않았을까요? AP통신 기자가 미 교통안전국에서 제시하는 백스캐터 영상, 사진을 몰랐으리라고는 보기 어렵습니다. 그런데도 AP통신 기자는 왜 이 사진을 골랐을까요? 취재 결과 교통안전국이 제시하는 자료보다는 이 사진이 더 진실에 부합한다고 판단했기 때문이 아닐까요?

이 사안을 직접 취재하지 않은 우리로서는 자세한 사정은 알 수 없지요. 물론 작성자 자신이 직접 취재해서 AP통신 기사의 사실 여부를 확인하는 것이 최선입니다. 하지만 그럴 기회가 없이 AP통신 기사에 의거해 기사를 써야 하는 사람이라면 직접 취재한 AP통신 기자의 판단을 따르는 것이 가장 안전하지 않을까요? 제가 저 기사 작성자라면 그렇게 하겠습니다.

실제로 구글 뉴스에서 이 기사를 검색하면(http://news.google.com/news?hl=en&ned=us&q=backscatter+sky+harbor&ie=UTF-8&scoring=d&sa=N&start=110) 수십개 이상의 미국 매체들이 AP의 이 사진을 게재한 것으로 나타납니다. 한국 기자만이 특별히 멍청하거나 게을러서 저 사진을 올린 것이 아니라는 말이지요.

연합뉴스 기사를 쓴 기자가 교통안전국 자료를 따로 찾아보지 않고 AP통신 사진을 무비판적으로 게재하는 '실수'를 저질렀다면 명기자님도 사진이 나온 경위를 제대로 확인하지 않는 실수를 저지른 것 같군요.

(댓글로 남기려다 글자수 제한에 걸려서 트랙백으로 썼습니다)

1. 피장파장의 논리로 접근하신다면,

'네, 저도 실수했습니다.' 그만은 원문이 AP 것임을 뉴스 검색을 통해 알았지만 그 원본조차 어디 것인지가 궁금해서 찾아보았던 것을 설명드리지 못했습니다. 확인 절차와 이에 대한 언급을 지나쳐버린 부분이 있었다는 점을 인정합니다.

2. 은하철도의밤님께서는 AP통신에서 기사 작성자의 의도가 있었으며 이를 직접 취재하지 않은 '우리'로서는 자세한 사정을 알 수 없으며 작성자 자신이 직접 취재해서 AP통신 기사의 사실 여부를 확인할 기회가 없어서 AP통신 기사에 의거해 기서를 써야 하는 사람이라면 AP통신 기자의 판단을 따르는 것이 가장 안전하다고 하셨습니다. 맞습니다.

단, 최소한 'AP통신에 따르면'이란 편리한 인용 도구가 있었는데 AP통신의 기사를 번역 인용했다는 말도 없었으며 사진에서도 'AP통신=연합'이란 특약 문구도 없었습니다. 이 기사의 사진과 기사는 '워싱턴 연합 특파원'이 기명으로 작성됐습니다. 어떻습니까? 이 정도면 저작권 위반에 가깝군요.

3. 구글에서 검색하신 기사를 제시해주셨습니다. '수십개 이상의 미국 매체들이 AP의 이 사진을 게재'했습니다. 실제로 검색해보시면 나옵니다만, 기사 첫 머리나 말미를 보시죠. "Copyright 2006 by The Associated Press. All rights reserved." 저작권 표시가 보이시나요?

원문을 훼손해서 게재해서는 안 된다는 뜻입니다. 실제로 AP통신 기사는 수백개의 사이트에 자동으로 전송됩니다. 이를 제목이나 내용(심지어 오타라도)을 바꾸면 안 됩니다.(일부 신문

제작 관행에 따라 제목이나 길이를 제한하는 경우는 있습니다.) 그래서 제목과 내용이 토씨하나 안 빼놓고 똑같은 겁니다. 이를 수십개 언론이 인정한다는 것보다는 그저 받아서 서비스한다고 생각하시면 됩니다. 국내 포털이나 언론사닷컴에서 좀 이상하다고 해서 자동으로 전송된 기사를 보여주거나 보여주지 않거나 하는 것은 자유지만 원본에 가필하거나 해서는 안 되죠.

외신 인용 보도에 대한 매우 안 좋은 관행을 그대로 노출하셨네요. 외신을 보고 한국어로 번역 할 때는 최소한의 기준이 있습니다.

- 최초 또는 번역 원문 출처를 명기한다 (AP통신에 따르면 등등)
- 따로 계약돼 있지 않은 경우 최소한의 사실 보도문 정도만 번역 게재한다.
- 가급적 외신의 출처 확인 작업을 거친다.(MS 소식이면 MS 공식 발표문 정도는 봐줘야 한다는 식)

국내 외신 보도에 대해 그만은 매우 심각한 문제 의식을 갖고 있습니다. '하던대로' 또는 '어쩔수없이'라는 식으로 눈가리고 아웅하기에는 독자들의 눈과 귀가 예전 같지 않습니다.

이 포스팅의 제목에 주목해주세요. 그만은 기사를 작성한 기자를 폄훼할 의도를 가진 것이 아닙니다. "한국 기자만이 특별히 멍청하거나 게을러서 저 사진을 올린 것이 아니라는 말이지요."<- 당연히 이런 식의 포스팅은 한 적도 없습니다. 그만은 댓글에서 새로운 정보를 얻었다고 생각했고 기사만으로 부족한 부분을 보충할 수 있었다는 의미로 [오늘의 댓글]이란 포스팅을 적고 있는 겁니다.

의견 주신 은하철도의밤님께 진심으로 감사드립니다.

판단은 역시 독자 여러분께 맡깁니다.

크리에이티브 커먼즈 라이센스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-동일조건변경허락 2.0 대한민국 라이센스에 따라 이용하실 수 있습니다.

TAG Backscatter, 댓글, 알몸 투시기, 연합뉴스, 오늘의 댓글

트랙백 4개, 댓글 9개가 달렸습니다.

TRACKBACK :: http://ringblog.net/trackback/673

신뢰와 가치
Tracked from 태우's log - web 2.0 and beyond 삭제
1. 지난 주, 웨스트 버지니아의 한 탄광에서 폭발사고가 있었다. 폭발 후 그 가족들과 마을 사람들은 탄광속에 갇힌 광부 13명의 생사확인을 위하여 잠을 자지 못하고 발만 동동 굴렀다. 몇일 ...
2006/12/04 10:19
기자님도 모르는 부분이 있군요
Tracked from 은하철도의 밤 삭제
이 사진은 연합뉴스가 임의로 찾아서 올려놓은 것이 아니라 이 기사를 보도한 AP통신이 기사와 함께 보낸 사진입니다. 기사 -> http://hosted.ap.org/dynamic/stories/A/AIRPORT_X_RAY_SCREENING?SITE=OKPON&SECTI..
2006/12/04 18:25
AP, 알몸투시기 사진 취소
Tracked from 링블로그-그만의 아이디어 삭제
얼마 전 링블로그-그만의 아이디어가 사고 하나 쳤죠? 트래픽 초과를 두 번이나 경험하고 '까칠한 트랙백' 으로 약간 흥분도 하고 그랬는데요.[오늘의 댓글] 알몸 투시기와 Backscatter 사이[Updated..
2006/12/07 18:07
Backscatter X-ray
Tracked from TASKBOOK.NET 삭제
얼마전 언론이 '알몸 투시기'라는 자극적인 이름을 붙여서 특종처럼 보도했던 Backscatter X-ray 에 대해서 약간이나마 정리를 해보겠습니다. <공항 검색대에 알몸 투시기가… > http://www.donga.com/fbin..
2006/12/10 02:32

댓글을 달아 주세요

효미니 수정/삭제 댓글쓰기
기사 하나를 쓰더라도 하나에서 열까지 좀 자세하게, 정확한 자료를 출처로 해서 제대로 썼으면 좋겠다는 생각을 가끔합니다. 인터넷이 급속도로 발전해서 정보가 넘쳐나다 보니, 아무 자료나 가져다 쓰기가 일쑤인 것 같네요. 요즘 기자들 각성 좀 하셔야 됩니다.
2006/12/04 09:10
- 그만 수정/삭제
  내용이 업데이트됐습니다. 일부 오해의 소지가 있었다면 죄송합니다.
  2006/12/05 00:11
꼬마얀 수정/삭제 댓글쓰기
기자들까지 카더라 통신에 따르는건지 거참... 요즘 기자들 정말 물갈이가 필요할거 같네요
2006/12/04 11:14
- 그만 수정/삭제
  싸잡아서..^^;; 일단 AP통신에서 보여준 이 그림은 2003년 당시 논란을 불러일으킬만한 내용이었습니다. 지금 개선된 내용이라 하더라도 자신의 신체 윤곽이 남에게 보여져야 한다는 것 자체가 수치심을 자극할 수 있을 것입니다. 9.11 이후의 미국의 정신적 불안감이 이러한 무리수를 자꾸 두게 만들고 서로 불편하게 만들고 있군요.
  2006/12/05 00:13
미디어몹 수정/삭제 댓글쓰기
인생절정 회원님의 상기 포스트가 미디어몹 헤드라인에 등록되었습니다.
2006/12/04 17:25
morefree 수정/삭제 댓글쓰기
우연찮게 윗분이 보고 제게 알려주시는군요. 제가 하는 일은 사정상 밝히긴 그렇고, 관련된 기사이고.. 이 쪽 일을 하면서 대중들이 얼마나 언론에 의해 왜곡된 사실을 접할 수 있는가를 알고, 알려주고 싶었습니다.
기사 자체의 잘못보다는 우리가 늘 당연히 여기는 미디어가 결국은 우리의 눈을 가릴 수 도 있다는 것. 다양한 매체와 기존의 의사소통을 넘는 네트워크 시대, 여기서 가장 중요한 것은 우리들 스스로의 안목을 높여서 올바른 판단력과 비판을 할 수 있는 힘을 기르는 것입니다. 세상에 진실이라고 믿는 모든 것들 그것은 거짓일 수도 있습니다. TV,신문, 종교, 학교,사회 이런 모든 것들에서 좌지우지 되지 말고, 한번 쯤 Question해본다면 어쩌면 진정한 자신이 누구인가도 발견할 수 있겠죠. 이 블로그 님께서 추가적으로 제가 하고 싶은 말을 논리적으로 정리해 두셨네요. 앞으로도 좋은 활동 하시길... 감사합니다.
참고로 보도된 사진의 자료는 초기 모델이며, 현재는 다른 회사의 제품이 채택되었습니다.
2006/12/05 09:54
- 그만 수정/삭제
  아.. [오늘의 댓글] 주인공이시군요. 관심 가져주셔서 감사합니다. 좋은 정보를 주셨습니다. 왜곡된 정보를 보고도 침묵할 것인가, 적극적으로 수정과 정정을 요구할 것인가는 각 개인의 판단일 수 있지만 당사자나 관련자의 경우 좀더 적극적인 의견개진이 필요하며, 또한 예전보다 훨씬 적극적인 의견개진이 가능해졌습니다. 그 어떠한 외신이나 국내 미디어보다 morefree 같은 분들이 더 우월합니다.
  2006/12/05 10:00
Scottiebyeon 수정/삭제 댓글쓰기
기자들이 소위 '우라까이'나 번역을 쉽게 하는 경향이 있죠. 사실과는 틀려도 굉장히 방어적이고.. 언론사 계통에 있던 사람으로써 참.. 안쓰럽다는...
2006/12/05 10:33
;;;; 수정/삭제 댓글쓰기
그만님도 기자이신데 ;; 위에분들 넘 심하시다 -_ㅜ
2006/12/07 22:04